Avantsa démolition en 1993, Kowloon Walled City, aussi connu sous le nom de Citadelle de Kowloon, située dans la ville de Hong-kong, était considérée comme le quartier le plus den

Avant de vous reprendre point à point, en guise de prémisse, je vous renvoie vos citations puisque vous aussi y revenez ! Rappelons-les la bêtise insiste toujours », et vous insistez bien ; le con ne perd jamais son temps, il perd celui des autres », aussi vous m’obligez à perdre le mien. Vous cherchez donc la gaule pour vous faire rompre tel le fourbe Scapin dans son sac, mais point malin. Mais revenons à nos ânons, vous qui ânonnez sans fin Quant à la Charte des Tibétains en exil, relisez bien, puisque je précise qu’elle ne s’aligne point sur les critères de nos libertés fondamentales pour les constitutionnalistes dont vous n’êtes pas. Pour autant, vous n’êtes pas sans savoir que ce texte n’est que transitoire, tout autant que leurs représentants sont élus ! En outre, si je renvoie à Montesquieu et autres philosophes des lumières, ce n’est que pour mieux souligner qu’ils tinrent des positions racistes, mais aussi pour démontrer combien notre démocratie reste perfectible et non absolue. Quant au code noir, je m’y réfère non à l’endroit d’un mélenchon putativement raciste, mais juste pour rappeler ce que la patrie des droits de l’homme a pu produire de plus abjecte. Ne me rétorquez pas que ce texte fût promulgué par Louis XIV en 1685, aggravé en 1742, car je vous répondrai que son abolition fut acquise en 1848 seulement, et surtout, comme l’analyse parfaitement M. Louis Sala-Molin qu’il marque cruellement les limites » de la critique de nos philosophes préférés et de nos révolutionnaires, personnes n’est parait ! Empressez-vous de le lire, vous relativiserez un peu l’histoire de notre belle démocratie. Point suivant Vous vous empressez de citer les travaux, parfaitement objectifs de nos sénateurs, c’est à ce titre que je m’y réfère dans mon billet, alors que visiblement, vous n’en avez extrait que ce qui vous arrangeait, omettant le reste, ce qui souligne votre probité intellectuelle. Dés lors, lisez les 3 rapports dans leur totalité, et plus précisément celui qui s’intitule Tibet un peuple en danger » ! Dont voici une des conclusions Les faits relatés dans ce rapport, décrits dans d’innombrables et magnifiques livres, dépeints par des journalistes courageux et opiniâtres, démontrent suffisamment l’évidente douleur d’un peuple dont la culture, la civilisation, la langue, la religion sont l’un des biens les plus précieux de l’humanité du XXIème siècle. Laisser disparaître dans l’oubli, dans l’indifférence, dans la banalisation et souvent dans la violence cachée par les hauts murs d’une prison, le Tibet non-violent serait un crime contre l’humanité, contre l’espérance. » C’est donc de mélenchonisme que vous êtes atteint, mais rassurez-vous, la posologie que je vous prescrivais plus haut vaut tout autant pour cette pathologie dérivée Du Lao Tseu, matin, midi et soir. Au suivant point Je vous remercie d’avoir exhumé le texte intéressant de M. Massoulier je viens d’en prendre connaissance, tout en vous gardant de citer celui du même tonneau », il y a en donc qui ont la même opinion que la mienne et là encore vous faites de la rétention d’information ! Mais je m’empresse de revenir à mon propos, qui n’avait pour but que l’objectivité, à l’inverse de mélenchon qui ne retient de l’histoire que l’eau qu’elle apporte à son moulin, allant même jusqu’à inverser le stigmate, les Tibétains devenant presque les génocidaires » du peuple chinois, si cela n’est pas du négationnisme, qu’est-ce donc ?. De là à ce que les chinois, tout comme le IIIème reich le fera à l’endroit des juifs, proposent le boycott des tibétains il n’y a qu’un pas, que vous n’êtes pas loin d’avoir franchi. Certes je ne me suis point rendu en ces contrées merveilleuses, pour autant, tous ceux qui ont pu y voyager n’ont pas forcément contribué à l’amélioration des connaissances, cela vaut tant pour les pro » que les anti » des deux bords ! Nombreux sont ceux qui voyagent et pourtant reviennent rempli de vacuité ! En outre, souvent, l’humain ne veut voir que ce qui fait foi pour sa chapelle, cela s’appelle de la mauvaise foi à un moindre degré, et à l’extrême le fanatisme ! Concernant votre remarque sur Haiti, elle me fait dire que nous écoutons les mêmes sources, France cultature », même si certains y trônent et sont forts coûteux aux contribuables, alors qu’ils n’y apportent qu’une vision communautariste, pour ne pas citer adler et slama. Comme quoi, même si on choisit ses média, il faut encore garder un esprit critique à leur endroit, rejoignons-nous encore sur ce point. Petite précision toutefois, sachez que je ne hiérarchise aucunement la souffrance, ni ne l’instrumentalise, toutes les victimes se valent, à ce sujet, lire impérativement le très puissant ouvrage de Chaumont La concurrence des victimes. Génocide, identité, reconnaissance » aux éditions La découverte ne perdez plus de temps avec dars. Sachez aussi, que je ne suis point en amitié avec sieur kouchner. Mais encore je signe des 2 mains votre citation sur le commerce qui tue, mais ne vous ai pas attendu sur ce point ! Sur R. Ménard, lui qui, in fine, n’a d’intérêt que pour sa propre personne, nos points de vue se rencontrent. Dans ce paragraphe, vous évoquez le révisionnisme de ce dernier et le mettez en parallèle avec celui dont j’affuble mélenchon, alors qu’il n’en est rien, puisque c’est de négationnisme que je l’accuse, pour les raisons développées plus haut. C’est donc uniquement de sémantique dont il sera question ici. En effet, négationnisme et révionnisme n’ont pas tout à fait le même sens, l’Histoire pouvant être révisée à la lumière de nouveaux documents portés à la connaissance des historiens, alors que le négationnisme n’a pas cette qualité, je vous renvoie donc vers ce topic, corrigeant ainsi votre contre sens. Venons en au point central qui concerne le sophisme et les sophistes, ici, nos sources divergent en matière de définition, voici les miennes LOGIQUE 1. Argument, raisonnement qui, partant de prémisses vraies, ou considérées comme telles, et obéissant aux règles de la logique, aboutit à une conclusion inadmissible. Sophisme de la flèche de Zénon. Le problème de la liberté est ... né d’un malentendu il a été pour les modernes ce que furent, pour les anciens, les sophismes de l’école d’Elée, et comme ces sophismes eux-mêmes, il a son origine dans l’illusion par laquelle on confond succession et simultanéité, durée et étendue, qualité et quantité Bergson, Essai donn. imm., 1889, p. 183. Il faut ... se garder des explications simplistes, unilatérales, et du sophisme post hoc, ergo propter hoc Théol. cath. t. 4, 1 1920, p. 760. J’entends bien ne pas renouveler ... les vieux sophismes hérités des Mégariques le tas de blé », le chauve » Marrou, Connaiss. hist., 1954, p. 87. Argument, raisonnement ayant l’apparence de la validité, de la vérité, mais en réalité faux et non concluant, avancé généralement avec mauvaise foi, pour tromper ou faire illusion. Probe autant qu’une fleur née au fond d’une forêt est délicate, elle ne connaissait ni les maximes du monde, ni ses raisonnements captieux, ni ses sophismes Balzac, E. Grandet, 1834, pp. 110-111. Les premiers troubles de la jeunesse la trouvèrent démunie, sans défense contre le mal, sans protection contre les sophismes et les piperies du monde Psichari, Voy. centur., 1914, p. 5. Dés lors, permettez moi de penser que mélenchon en est un, puisque sous prétexte de féodalité et de laïcité il parvient à légitimer l’agir des gouvernements chinois, si cela n’est point être sophiste, lisez ceci SOPHISTE Un géomètre un peu dur nous parlait ainsi Y a-t-il rien dans la littérature de plus dangereux que des rhéteurs sophistes ? parmi ces sophistes y en eut-il jamais de plus inintelligibles et de plus indignes d’être entendus que le divin Platon ? La seule idée utile qu’on puisse peut-être trouver chez lui, est l’immortalité de l’âme, qui était déjà établie chez tous les peuples policés. Mais comment prouve-t-il cette immortalité ? On ne peut trop remettre cette preuve sous nos yeux pour nous faire bien apprécier ce fameux Grec. Il dit, dans son Phédon, que la mort est le contraire de la vie, que le mort naît du vivant, et le vivant du mort, et que par conséquent les âmes vont sous terre après notre mort. S’il est vrai que le sophiste Platon, qui se donne pour ennemi de tous les sophistes, raisonne presque toujours ainsi, qu’étaient donc ces prétendus grands hommes, et à quoi ont-ils servi ? Le grand défaut de toute la philosophie platonicienne était d’avoir pris les idées abstraites pour des choses réelles. Un homme ne peut avoir fait une belle action que parce qu’il y a un beau réellement existant, auquel cette action est conforme ! On ne peut faire aucune action sans avoir l’idée de cette action donc ces idées existent je ne sais où, et il faut les consulter ! Dieu avait l’idée du monde avant de le former ; c’était son logos donc le monde était la production du logos ! Que de querelles, tantôt vaines, tantôt sanglantes, cette manière d’argumenter apporta-t-elle enfin sur la terre ! Platon ne se doutait pas que sa doctrine pût un jour diviser une Église qui n’était pas encore née. Pour concevoir le juste mépris que méritent toutes ces vaines subtilités, lisez Démosthène ; voyez si dans aucune de ses harangues il emploie un seul de ces ridicules sophismes. C’est une preuve bien claire que dans les affaires sérieuses on ne faisait pas plus de cas de ces ergoteries, que le conseil d’État n’en fait des thèses de théologie. Vous ne trouverez pas un seul de ces sophismes dans les Oraisons de Cicéron. C’était un jargon de l’école, inventé pour amuser l’oisiveté c’était le charlatanisme de l’esprit. Vous le savant vous aurez reconnu l’auteur ! Enfin, et c’est votre dernier point, où vous me faites même l’honneur de me citer quant à mon appel au boycott des OGM, pour me rejoindre en partie, tout en contestant le boycottage en réunion. Aussi, je vous rappelle les propos du vénéré Mahatma, maître s’il en est de cette discipline, qu’il faut savoir manier à bon escient Nous boycottons une institutions lorsque nous ne l’aimons pas ou lorsque nous ne voulons pas coopérer avec ses responsables [...] D’une certaine manière, on peut dire qu’en choisissant d’appartenir à cette institution, nous coopérons avec le système même si notre but est d’y faire de l’obstruction [..] Le boycott que j’envisage présuppose une discipline active et de la vigilance dans la propagande. Il se fonde sur l’idée que les électeurs préféreront un boycott complet à un boycott incomplet qui prendrait la forme de l’obstruction » In, Une histoire populaire du boycott, Olivier esteves, l’Harmattan, 2 volumes, dont je vous recommande vivement la lecture ! Dés lors, vous comprendrez, qu’en ce domaine, je fasse plus confiance à cet auteur ainsi qu’au Mahatma, plutôt qu’à vous ! Pour conclure, cher JL, dont on ne connaît ici que votre ton obséquieux, j’espère que vous aurez l’honnêteté de lire cette réponse à chacun de vos arguments pour m’en assurer vous la trouverez dans chacun de vos articles, et cesse ici de débattre avec vous. Si nos points de vue en l’espèce divergent, vous auriez du mettre un peu plus de respect dans vos propos, la controverse en serait sortie grandie, d’autant, que je sache, la décision de publier le billet initial a fait l’objet de certains filtres. Bien à vous ! PS Si Lao Tseu ne fait effet, ajoutez-y un peu de Gibran que voilà car de même qu’Il aime la flèche qui fend l’air, Il aime l’arc qui ne tremble pas. »

1. ዉፕо аնաፑኘскотр
   1. Абукрωкեረ ዤга ቇጭመκ
   2. Օጁамажεշ է
2. А в լ
   1. Θримийևኑ λխтиጴեζሜη ի թиጿιвситαз
   2. Խшըгօπ руւуቲичо

LeBrésil : 217, 240 millions de personnes environ ; Le Bangladesh : 165, 650 millions de personnes environ ; La Russie : 142,021 millions de personnes environ ; Le Mexique : 129, 150 millions de personnes environ. Les chiffres donnés par Statista sont à peu près similaires. Le Brésil est au 6e rang et le Nigéria au 7e.

Si je suis habitué à aller sur le web pour partir à la rencontre de groupes, parfois je soulève une pierre un peu plus particulière que les autres. C’est ce qui m’est arrivé lorsqu’au détour d’un post Facebook lié à la musique, je clique sur une video postée par un certain Justin Curfman. J’écoute, j’aime et lui envoie un message privé. En parallèle, je fais quelques recherches et là, surprise ! Je vois que tu as fondé Feeding Fingers en 2005-2006, et d’après ce que j’ai compris, Feeding Fingers est plus un projet musical qu’un groupe en tant que tel, même si tu restes toujours l’âme de tout cela. Peux-tu nous expliquer un peu ce projet et comment il a commencé ? Ce projet a débuté en tant que groupe officiel, comme tu l’as dit, quelque part entre 2005 et 2006. Cependant, le projet lui-même est né d’une collection de titres que j’avais composées et enregistrées dès 1994, qui devait à l’origine servir de bande-son pour un film d’animation en stop-motion sur lequel je travaillais à l’époque. J’ai composé et enregistré pas mal de morceaux entre 1994 et 2004, qui est restée en sommeil pendant un certain temps sur divers CD-R et disques durs, sans jamais vraiment trouver, ce que je pensais être, un exutoire approprié. Puis, en 2005, j’ai acheté une maison aux États-Unis qui m’a servi à la fois de résidence, de studio d’enregistrement et de lieu de répétition. À partir de là, j’ai décidé d’essayer de jouer mes compositions au sein d’un groupe pour voir si cela fonctionnerait mieux dans ce contexte, plutôt que dans celui d’un film d’animation. J’ai trouvé mon premier bassiste, Todd Caras, et mon premier batteur, Daniel Hunt. Nous avions une certaine alchimie et la musique semblait fonctionner. Nous avons joué notre premier concert en 2005 ou 2006 à Atlanta, en Géorgie. Depuis lors, Feeding Fingers a été mon principal débouché musical. Il semble difficile de classer Feeding Fingers parce qu’il contient tant d’influences et de courants différents, et pourtant le groupe produit un joli son assez sombre du début à la fin. Comment te réinventes-tu dans presque tous les albums ? Avant de m’investir dans un album, je fais de nombreux mois de recherches et d’écoute active. Composer un album est un gros investissement en temps, surtout quand on travaille comme je le fais, en ce sens que j’écris la majorité de la musique, les paroles et que je fais la plupart des enregistrements ainsi que l’ingénierie. Avant de me mettre dans un tel isolement sur le long terme, il est important pour moi d’avoir une idée claire de ce que je veux faire et de faire quelque chose de nouveau à chaque fois. C’est pour cela que les recherches sont importantes. Si je continue à travailler dans le même cadre créatif, à jouer des mêmes instruments, etc. pendant des mois et des mois dans un studio, je commence à en avoir assez de ce que je fais et de moi-même de façon générale. Si je continuais à écrire, plus ou moins le même type de musique encore et encore, non seulement je me désintéresserais de ce que je fais, mais je me sentirais également malhonnête dans mon travail. Pour répondre à ta question quant à comment je fais cela, je fais beaucoup de recherches, comme je l’ai dit, sur l’histoire de la musique, les théories, les techniques de composition, les instruments, les idées nouvelles, les genres et les disciplines, et quand je trouve quelque chose qui m’intrigue et me met au défi, je plonge dedans. Mon précédent album, Do Owe Harm, par exemple, était en quelque sorte une étude de la musique microtonale, que j’ai essayé de placer dans un contexte rock/pop. J’étais très heureux des résultats. Actuellement, je suis très impliqué dans l’étude des signatures temporelles bizarres, en essayant de voir ce que je pourrais faire dans ce domaine. En écoutant la discographie du groupe, je me suis rendu compte qu’on pourrait presque la diviser en deux périodes une première partie qui mènerait à l’album Attend, sorti en 2016… Attend était-il pour toi l’album de la maturité ou était-ce juste une simple étape dans ton évolution ? Attend a probablement été l’album le plus formateur de ma carrière. J’ai écrit cet album dans des circonstances très particulières. Grâce à mes producteurs, j’ai eu l’opportunité de travailler à plein temps sur sa création pendant plus de deux ans. On m’a donné carte blanche pour travailler dessus. J’ai eu accès à presque tous les instruments que je désirais. J’ai pu collaborer avec des artistes du monde entier. Il n’y avait pas de limites. J’ai pu et j’ai été encouragé à mettre mon nez dans tout, du rock au jazz, en passant par l’avant-garde, la musique microtonale, l’électronique, le spoken word, la musique concrète, la musique orientale, la musique du Moyen-Orient, la musique occidentale classique, etc. J’ai composé vingt-cinq morceaux pour cet album. Il est sorti sous la forme d’un triple LP vinyle de Sounds for Sure Records aux Pays-Bas et d’un double album CD de mon label, Tephramedia. Cet album m’a permis de franchir l’étape la plus importante de mon évolution en tant que compositeur. L’ajout d’orchestration et d’instruments inhabituels dans ce genre de musique surtout depuis Attend vient-il de toi ou des membres intermittents qui ont collaboré au projet ? C’est venu de moi, d’une nécessité de changement. Au bout d’un certain temps, le son d’une guitare, d’une basse et d’une batterie devient obsolète en quelque sorte pour moi… Le chant est parfait sur cet album et donne une sensation obsédante et sombre, accentuée par des éclairs lumineux diffusés ici et là par certains instruments. Est-il essentiel pour toi de garder cet équilibre entre l’obscurité et la lumière ? Si tel est le cas, pourquoi ? C’est gentil de dire cela. En fait je ne prends jamais de décision consciente à ce sujet, mais je fais un effort pour maintenir une sorte d’équilibre dynamique dans ce que je fais. Sur Attend, si tu nages dans les océans sans fin de la dark wave jusqu’aux rivages du rock indie, en passant par l’avant-garde, l’électro, le jazz, le punk et bien d’autres, comment gardes-tu cette homogénéité qui fait que si l’on peut être surpris à l’écoute, tout semble finalement parfaitement à sa place ? Peux-tu nous en dire plus sur ton processus de composition ? Lors des recherches dont je parlais tout à l’heure et mon processus d’écoute active, il arrive que je trouve un élément qui m’intrigue – ce peut être le timbre d’un certain instrument, une technique de composition particulière, une idée ou une théorie sur le rythme ou la tonalité – et qui m’inspire pour aller plus loin. Je l’étudie. Je décide ensuite si je dois ou non l’essayer dans mon propre travail d’une manière ou d’une autre. L’envie d’essayer cette nouvelle chose » peut me rester en tête pendant des mois ou des années. Puis, je prends un instrument en main et je joue quelque chose, simplement pour le plaisir de l’entendre – pour le plaisir du son. Lorsque je crée un son ou un motif qui me plaît, je m’en souviens et je le développe. Si je sens que le ton ou le motif pourrait bien s’intégrer dans un certain contexte, je continue à le suivre jusqu’à la fin. Cependant, je fais de mon mieux pour ne pas faire de pastiche, de parodie ou d’imitation de ce que je trouve. J’essaie seulement d’utiliser les éléments comme un outil pour développer mes propres compétences en tant qu’auteur. J’essaie de continuer à être moi-même, en élargissant seulement le bac à sable dans lequel je joue. Je ne dirais pas que j’ai un processus de composition déterminé. En revanche, j’ai certainement développé un ensemble d’habitudes au fil des années. Do Howe Harm, ton dernier album semble un peu moins relever de ce mélange impossible. Quand on regarde la liste des collaborateurs que vous avez eus sur ce dernier opus, comme David J. Bauhaus ou Nitzer Ebb, je ne peux m’empêcher de penser qu’Attend n’a été qu’une incursion lumineuse, et que vous revenez, bien que changé, à une musique plus brute. Est-ce le cas ? Ou bien, après la débauche d’Attend, vous êtes-vous mis à doser les choses davantage ? Les circonstances dans lesquelles Attend a été créé étaient très particulières pour moi. Si j’avais toujours eu le temps et les ressources dont je disposais pour faire ce type d’album, tous les autres seraient probablement de grande envergure également. Mais, comme il est de plus en plus complexe de se consacrer à la musique en termes pratiques, il devient de plus en plus difficile pour moi, ou pour quiconque d’ailleurs, de créer ces énormes albums de près de trois heures. Ce que tu dis à propos de Do Owe Harm, ce retour à une forme de musique plus brute » est probablement exacte. Do Owe Harm est certainement beaucoup plus court qu’Attend déjà ! Une autre raison pour laquelle je reviens à la production d’albums plus traditionnels est que je ne veux pas attendre des années entre les sorties pour tourner. De surcroît, il y a un fait simple, psychologique il faut gérer une telle quantité d’enregistrements pour en rendre un, que cela en devient littéralement fou ! Sur le nouvel album que nous venons de terminer et qui sortira lorsque des projets de tournée à long terme seront de nouveau possibles post-Covid-19, on constatera un retour aux sources en termes d’instrumentation – guitares, basse, batterie, chant et utilisation minimale de synthés –, même si, dans la composition de la musique, j’ai incorporé certains éléments, idées et techniques que j’ai appris en dehors du monde du rock et de la pop. J’espère que nos auditeurs prendront autant de plaisir à écouter l’album que j’en ai pris à le réaliser. En outre, sur le prochain album, le bassiste du groupe, Bradley Claborn, apparaît sur chaque chanson et a également participé au mixage final. Le fait de travailler plus directement avec lui sur ce prochain album m’a donné un sentiment d’enthousiasme et de curiosité renouvelé dont j’avais besoin depuis un certain temps. C’était un grand plaisir de travailler avec lui en tant que véritable partenaire créatif cette fois-ci. J’aurais aimé le faire plus souvent dans le passé. La musique me semble plus immédiate sur certains morceaux, comme I Have Tried Laughing », Arrive a Leech » et d’autres encore, et d’autres morceaux me semblent plus expérimentaux je pense notamment à Fontanelle » ou Hate Yourself Kind ». Cependant, nous gardons cette impression d’un grand ensemble. Est-ce dû aux instruments assez particuliers que tu sembles avoir utilisés pour composer l’album ? Pourquoi ces choix spécifiques ? Quelles étaient tes attentes ? Cela me fait plaisir que tu ressentes cette cohésion générale dans l’album. Sur Do Owe Harm, j’ai essayé de limiter un peu ma palette d’instruments, surtout par rapport à Attend qui n’avait aucune limite. J’ai choisi de travailler uniquement avec des batteries acoustiques et électroniques, des basses frettées et non frettées, des guitares microtonales, des guitares standard, des guitares sans frettes, des synthétiseurs analogiques microtonaux et des voix. On entend plus ou moins les mêmes instruments dans chaque chanson. De surcroît, chaque morceau de musique a été composé en utilisant une division microtonale différente des intervalles. Aucune chanson de l’album n’a été écrite en utilisant les douze tons standards occidentaux. Il y a une chanson écrite en 15-EDO [ accordage spécifique qui divise l’octave en quinze hauteurs équidistantes]. Il y a une chanson qui utilise le système d’accord Alpha » de Wendy Carlos [échelle alpha est une échelle musicale qui ne se répète pas en octave]. Il y a une chanson qui utilise le système d’accord Bohlen-Pierce [gamme qui n’est pas fondée sur la division de l’octave en plusieurs intervalles]. L’album continue ainsi tout au long de ses dix chansons, chaque chanson étant écrite en utilisant un système d’accordage / intervalle différent. Si tu as détecté un thème, alors tu as probablement compris intuitivement que quelque chose comme cela était sous-jacent dans la musique. Tu as de bonnes oreilles ! Propos recueillis par Grégory Pinaud-Plazanet

Quelleest le peuple le plus malhonnête - YouTube; Quelle est le peuple le plus malhonnête - YouTube. Secteur clé de l'économie marocaine, le tourisme a depuis vu ses recettes plonger. Quelque 11 000 Marocains bloqués aux quatre coins du monde, sur près de 40 000, ont pu regagner leur pays ces dernières semaines à bord de vols spéciaux

le peuple le plus malhonnête du monde